transautism

Lumea este într-o pauză hipnotică, într-o perioadă de uluire și de șoc atât de profund încât orice demență, orice sugestie de autodistrugere, orice tiranie a imbecililor ar putea fi plantată direct în subconștientul colectiv și ar determina omul-mulțime să creadă sincer că ceea ce face este rezultatul voinței sale „libere” și raționale. Dacă ar exista extratereștri rău-intenționați, care ne-ar dori lumea și Pământul, nu ar fi nimic mai simplu acum decât să ne umple pe dinăuntru, căci mulți de-ai noștri au fost deja goliți, întru slava a orice au vrut păpușarii lumii „noastre”. Dar nu e nevoie de ființe malefice din alte lumi pentru asta: ni s-au impus demoni tereștri, suficient de răi pentru a ne distruge ca specie.

Știați că, recent, „terapeuții” și progresiștii americani au făcut loc în lumea „corectitudinii” politice unei noi minorități care își pretinde drepturile inalienabile?

Se numește transautist și se identifică drept persoana care, deși nu suferă de autism, vrea să fie considerat autist.
E o lume de psihiatrie, un rezultat al dereglării mentale promovate de „terapeuții” și de scenariștii de la Hollywood ca fiind normalul. „Fii tu însuți” a devenit „fii exact cum îți dictează fanteziile bolnave”.

Într-un spital de nebuni în care pacienții, printr-o întâmplare „fericită”, devin medici, personalul sanitar și psihiatrii spitalului sunt încarcerați și transformați în pacienți. Este un film de holiud, dar este și realitatea ultimilor 5 ani.

Nu mai există adevăr, există „adevăruri” multiple, stratificate, alternative, simulate, metaversuri suprapuse pe realitatea „clasică”, aia pe care încă o putem percepe cu simțurile și înțelege cu rațiunea, și există meta-adevărurile, construite din certitudinile (re)validate la infinit în grupurile și comunitățile digitale, virtuale, ideologice, de rețea de socializare etc., unde unica lege impunătoare, este semnalizarea virtuții. Adică, ceva de genul Je suis o persoană care detestă litera Z și, deci, refuză să o mai folosească, ori Moi, aussi, je vais me piquer avec le ser experimental sau, în fine, Je suis quelq’un qui deteste les pauvres et les malnutries

Apropo, în România nu există drepturi pentru săraci și înfometați, așa cum nu există preocupare reală pentru protecția și integrarea socială a copiiilor care suferă de autism. Dimpotrivă, există bullying la adresa lor.

Lumea de psihiatrie de azi, condusă pe criteriile cinice și câinoase ale profitului cu orice preț și ale prețăluirii corpului uman (integral sau pe bucăți) și a aerului și a apei și a respirației cu CO2, este săracofobă și flămândofobă. Și asta nu pare a deranja pe nimeni. Oricum, cine are timp și bani pentru astea? Toți banii, toate resursele, tot efortul din lume sunt orientate azi către război, pandemie de cvasinimic, decarbonare, drepturi ale transautiștilor și, cel mai lăudabil, către averea abjectă a oengiștilor și a birocraților și a politicienilor „corectitudinii” și ai „progresului”.

A consemnat pentru dumneavoastră av. Gheorghe Piperea.

basarabia, bucovina de nord

Teza oficială este că România rămăsese izolată din cauză că Franța capitulase în fața Germaniei pe 22 iunie 1940, cu 4 zile înainte de primul armistițiu sovietic adresat României pe 26 iunie 1940.

De fapt România Mare a fost dezmembrată în 1940, pierzând Basarabia și Bucovina de Nord și Ardealul de Nord și Dobrogea de Sud din cauza celor 20 de ani de politică externă eronată, care nu a fost dusă pentru interesul național.

În momentul ultimatumului sovietic adresat României, chiar și dacă Franța ar mai fi rezistat și nu ar fi capitulat în fața Germaniei, nici nu ar fi putut și nici nu ar fi vrut să ajute România. Ar fi „ajutat-o” cum a ajutat și Polonia în septembrie 1939, când au fost atacată de Germania, adică deloc.

După 1920 România își legase soarta de Franța și de interesele acesteia, deși devenise din ce în ce evident, mai odată cu trecerea anilor, că dependența de Franța nu era o soluție pentru securitatea țării. Iată semnele care ar fi trebuit să alarmeze conducerea României:

1. Franța deși a recunoscut în 1920 Unirea Basarabiei cu România, mai mult ca recompensă, pentru a-l convinge pe Ion I.C. Brătianu să retragă armata din Ungaria, a ratificat tratatul de recunoaștere a Unirii Basarabiei abia în 1924, pentru a nu-și ostiliza Rusia Sovietică.

2. Spre comparație, în 1922 Franța a semnat cu Polonia un tratat de alianță care prevedea sprijinul militar al Franței în cazul unui atac german, în timp ce tratatul semnat cu România nu prevedea asemenea clauză. Expresia „marea noastră aliată” cu referire la Franța nu avea acoperire în documentele diplomatice.

3. În 1924 Franța a recunoscut URSS și a deschis relații diplomatice cu aceasta deși până în acel moment îndemna România să nu aibă niciun fel de relații cu URSS și cu atât mai puțin să o recunoască. Franța lăsase România în ofsaid, cum se spune la fotbal.

4. În 1925 s-a semnat Tratatul de la Locarno pentru asigurarea securității în Europa Occidentală. Franța, Germania și Belgia își recunoscuseră reciproc frontierele, Anglia și Italia fiind garanți. Din acel moment frontierele din Europa se împărțeau în două categorii, cele din Vest, care erau garantate și cele din Est, cum ar fi ale României, care nu erau garantate.

Era clar că la doar câțiva ani de la carnagiul din primul război mondial, puterile occidentale nu aveau nicio dorință să intre în război cu Germania pentru frontierele Poloniei sau României.

5. În 1929 Franța a început să construiască la granița cu Germania ansamblul de fortificații numit Linia Maginot. Se vedea cu ochiul liber că în cazul unui război cu Germania, Franța s-ar fi baricadat în spatele Liniei Maginot și nu ar fi avut intenții ofensive, pentru apărarea aliaților din Est ca România. Așa s-a și întâmplat în 1939, când Germania a atacat Polonia și trupele franceze au avansat simbolic câțiva kilometri pe teritoriul german, după care s-au retras și s-au ascuns în spatele liniei Maginot.

În septembrie 1938 a avut loc Conferința de la Munchen, unde Franța și Anglia au presat Cehoslovacia să cedeze Germaniei provinciile sale de frontieră unde existau puternice fortificații, precum și industria să militară. Franța își sacrificase un aliat pentru a păstra pacea în Vest și a dirija expansionismul german spre Est.

În acel moment politica românească se prăbușise oficial, din cauză că Cehoslovacia fusese până atunci aliata României în „Mica Antantă” împreună cu Iugoslavia.

În aprilie 1939 Franța alături de Anglia a acordat țărilor aflate între Germania și URSS printre care și România, garanții unilaterale împotriva unui atac german. Gestul a urmărit mai mult să îndemne la rezistență țările din Est și să le motiveze să nu se înțeleagă cu Germania. În același timp, garanțiile anglo-franceze nu acopereau și granițele cu URSS ale Poloniei și României.

Fostul secretar de stat american Henry Kissinger, în monumentalul său volum „Diplomația” susține că garanțiile anglo-franceze au fost una dintre cele mai mari erori din istorie și au dus la semnarea Pactului Ribbentrop – Molotov și la izbucnirea celui de-al doilea război mondial.

Stalin era foarte circumspect și se temea fie că toate puterile „imperialiste”, Franța, Anglia și Germania se vor alia împotriva URSS, fie că „viclenele” Anglia și Franța vor să atragă URSS într-un război împotriva Germaniei, urmând ca apoi să asiste de pe margine cum cele două puteri totalitare se vor distruge reciproc.

După acordare garanțiilor anglo-franceze țărilor din Est Stalin a înțeles că din acel moment are mână liberă să se înțeleagă cu Hitler pentru că:

– Dacă Germania ar ataca Polonia, automat Anglia și Franța îi vor declara război, deci va fi exclus ca Anglia, Franța și Germania să se alieze împotriva URSS.

– Dacă trupele germane străbătând Polonia ajungeau la granițele URSS, aceasta ar fi avut deja ca aliate Franța și Anglia, care ar fi intrat în război ca urmare a garanțiilor acordate de ele Poloniei.

– În schimb, dacă URSS ar fi modificat cu forța frontierele României și Poloniei, Anglia și Franța nu le-ar fi apărat, deoarece garanțiile lor nu acopereau și frontierele cu URSS.

Drumul spre Pactul Ribbentrop – Molotov, prin care Stalin și Hitler și-au împărțit Europa de Est și România a pierdut Basarabia și Bucovina era deschis!

Deși devenise evident că Franța nu dorea și nici nu putea să asigure securitatea României, politica externă românească din perioada descrisă mai sus a fost subordonată Franței.

Franța se temea de Germania care era de două ori mai puternică.

Pentru a contracara amenințarea germană Franța a încheiat o alianță militară cu Cehoslovacia și URSS.

Deoarece URSS și Cehoslovacia nu aveau frontieră comună, trupele sovietice nu putea veni în ajutorul Cehoslovaciei decât trecând pe teritoriile României sau Poloniei.

Ministrul român de Externe Nicolae Titulescu lucra la aderarea României la această alianță, care ar fi presupus inclusiv trecerea trupelor sovietice pe teritoriul românesc în ajutorul Cehoslovaciei.

Dacă tragem linie, constatăm că România trebuia să intre în război împotriva Germaniei care nu avea niciun fel de revendicări la adresa României, pentru a ajuta Franța și Cehoslovacia. În acest scop, România trebuia să permită intrarea pe teritoriul său a trupelor sovietice, deși URSS revendica activ Basarabia și nu recunoștea unirea acestei provincii cu România.

Politica de securitate a României se baza în principal pe două alianțe regionale și anume Mica Înțelegere, împreună cu Cehoslovacia și Iugoslavia împotriva Ungariei și Înțelegerea Balcanică, cu Iugoslavia, Grecia și Turcia împotriva Bulgariei.

În realitate Ungaria și Bulgaria erau țări mici și slabe și aveau și restricții de înarmare potrivit Tratatului de Pace de la Paris. Nu erau necesare asemenea alianțe împotriva lor.

De fapt Mica Înțelegere trebuia să asigure securitatea Cehoslovaciei, principalul aliat al Franței în Est și Înțelegerea Balcanică trebuia să împiedice expansionismul italian în Balcani, tot la inspirația Franței.

Cele două alianțe erau doar aparent în interesul României și s-a văzut că nici nu au funcționat când am fi avut nevoie de ele.

Securitatea României se mai baza pe conceptul de securitate colectivă al Ligii Națiunilor, care era opus conceptului tradițional de alianțe militare și echilibru de putere.

Securitatea colectivă, care presupune respectarea dreptului internațional și descurajarea agresorului este un concept nobil, însă îi lipsește cel mai important lucru. Nu se știe cine este polițistul care i-ar aresta pe infractori.

Când Titulescu ca președinte al Ligii Națiunilor a impus embargou petrolier împotriva Italiei care atacase Abisinia (Etiopia), poate ca nu făcuse decât să aplice principiile dreptului internațional și securității colective împotriva agresorului. Dar poate că Titulescu acționa în interesul Franței, care rivaliza cu Italia în Africa și în Balcani.

România se bucurase de o imagine și o presă excelente în Italia, pentru că era o soră latină și pentru că fusese aliata Italiei în primul război mondial. Dictatorul italian Benito Mussolini a dispus ratificarea de către Italia a tratatului de recunoaștere a Unirii Basarabiei cu România pentru că fusese cucerit de premierul român Alexandru Averescu, venit în vizită în Italia. Averescu absolvise Școala Superioară de Război din Italia, vorbea fluent limba italiană și era căsătorit cu italianca Clotilda Caligaris.

Totodată, megalomanul dictator visa la un imperiu italian și i se păruse că sora latină România ar fi putut să fie un cap de pod sau o aliată a Italiei în Balcani.

Dragostea Italiei față de România se transformase apoi în ură, pentru că peste tot se Italia trezea blocată de România lui Titulescu, la îndemnul Franței. Înțelegerea Balcanică viza oprirea expansiunii Italiei în Balcani. Tot în interesul Franței Titulescu a impus embargoul petrolier împotriva Italiei și a sprijinit și guvernul republican spaniol în războiul civil, deși Italia îl susținea pe generalul Franco, rebelul naționalist.

Italia a hotărât în replică la acțiunile României să „adopte” Ungaria și Bulgaria, țări care aveau pretenții revizioniste la adresa României. În momentul ultimatumului sovietic privind cedarea Basarabiei și Bucovinei, desigur că Italia ne-a „sfătuit” să cedăm.

În august 1940 Diktatul de la Viena prin care România a cedat Ardealul de Nord Ungariei a fost mai mult o răzbunare a Italiei împotriva României, pentru că Hitler era cam agasat de insistentele ungurilor și nu era foarte convins să le dea satisfacție.

A rămas în istoriografie că politica externă românească din perioada interbelică a fost strălucită. O fi fost, însă rezultatul final a fost dezmembrarea României Mari.

Am apărat securitatea colectivă și dreptul internațional la Liga Natiunilor, am adus inestimabile contribuții diplomatice, cum ar fi definirea agresorului, am apărat cauze nobile, cum ar guvernul legitim al Spaniei sau Abisinia, victimă a agresiunii italiene, am realizat alianțe regionale strategice.

Dar la sfârșit România Mare s-a prăbușit, a cedat 1/3 din teritoriul național cu 6 milioane locuitori și apoi a intrat în al doilea război mondial îndurând un alt cortegiu de nenorociri.

A consemnat pentru dumneavoastră George Scarlat.

calin georgescu

Ni s-a așezat frumos pe năsălia democrației asasinate o lege. Legea Vexler. Bună tare!

Așa, democratic, cum toate democratic s-au mătrășit în ultimele 7 luni. De la dreptul de a vota, de la dreptul de a candida, de la dreptul de a ne exprima opinia, de la dreptul de a susține un candidat sau altul.

Democrație, care nu mai există în România de ani de zile. Doar că în ultimele luni, a fost asasinată în văzul planetei, de instituțiile statului, prin reprezentanții lor de mare „cinste”. Curați, cinstiți, școliți, educați, ce mai! Niște somități de-a dreptul. Și pentru că asemenea „aleși”, în speță ăia cu 8%, dar aruncate niște procente în plus de niște derbedei care se vor „patria, a priori”, au pus așa, ei de la ei, vreo 4 în plus. De ochii soacrelor! Infamii ăștia s-au cocoțat la conducerea unui stat eșuat, încercând acum să termine proiectul început de dulapul mort în viață, și anume România îngropată. Au făcut-o pas cu pas. Și se pare că le iese. Magnific! Cu muc și carnețel la purtător. Lipit de mânuțele alea pentru ca nu cumva insul deținător doar de mânuțe să nu-și piardă echilibrul. Are nevoie doar de mânuțe, căci capul îl deține doar ca să nu-i plouă-n gât. Cu mânuțele alea două o să-și numere alea 700 de mii de coco, pe care i-a încasat după campanie. Plata lui pentru folosință. Ca la cur&e!

Omul arată și se comportă exact ca și deținătorii celor cu 8%$. O farsă sinistră, care ne arată drumul spre distrugere totală. Și mucul nu s-a apucat încă de jucăria preferată numită justiție.

Acestuia doar i s-a arătat un drum pe care se vor plimba niște plicuri galbene, cu însemne pe ele, și telefoanele scurte ce vor face pereche cu plicurile. Cele galbene! Câmpul tactic.

Băgați, măi și albastre. Ca să fie naibii măcar culorile de le salvați voi în fiecare zi. Ca să știm și să vedem și noi. Pe față! Că oricum nu vă mai ascundeți de multă vreme. Le faceți pe toate ca o sfidare la adresa celor ce vă plătesc salariile, sinecurile, metresele, soacrele și famigliile. România a devenit prin instituțiile sale o adunătură de clanuri mafiote care se războiesc între ele. Pentru ciolanul furnizat de noi. Ăștia de muncesc ca să le plătească lor viața. De huzur! Ăia din Modrogan au amanetat țara asta pe multe generații de aici înainte dar sunt „salvatori”. Nu! Sunt doar niște gropari care acum percep taxe imense ca să o îngroape. Pe ea! Pe țară! Pe banii noștri.

Ca să le reușească, s-au gândit ei să ne închidă gura, că au vazut ce bine era când românul de rând mergea pe stradă și stătea în casă, ca un idiot, cu botnița pe gură. Era tăcere! Era liniște, era doar frică. Era bine! Acum vor să se întoarcă acolo. Tot pentru liniștea lor. Să nu mai scoată nimeni nici un cuvințel, să aplaude toți în cor „conducătorul iubit”, idiotul absolut.

Ca să fie siguri că scapă de Călin Georgescu, s-au aliniat astrele și s-a pus „băiețește” de o lege. Legea Vexler!

Adică, cum ai deschis gura și ai zis adevărul, devii automat purtător de „virusul democrației reale”. Poate fi extrem de contagios și cu siguranță pentru o astfel de viroză nu există leac. Decât furci! Doar că legea asta nu a fost dată așa la voia întâmplării. Nu!

A fost pregătită pentru Călin Georgescu cu dedicație. Cine crede altceva, e de o naivitate absolută. Aveau nevoie de un petec de hârtie cu care noi, ăștia din pleavă să ne ștergem în partea dorsală, când e rost de cufureală. Legea a fost întocmită pe genunchi cu țintă clară. Omul câștigător al alegerilor din noiembrie 2024, până azi, dacă ar fi din nou alegeri. Doar că azi, ar câștiga cu 80% pe bune. Fără mânuța lui Lucică. Mâna bună la toate în ultimii 20 de ani. Momentele în care lumea strigă și îl aclamă pe stradă, recunoscându-l ca fiind președintele de facto al României, patria a priori spumegă.

S-a întors frica la ei!

Se cutremură numai gândindu-se la momentul în care românul chiar se va sătura, îl va ajunge foamea în cele din urmă, și va constata că nu mai e nimic de făcut, decât un singur lucru. Și ca în orice situație disperată, va recurge la măsura disperată. Oricum nu va mai avea nimic de făcut în vremea ce vine. Nu va mai deține nimic și va fi fericit!

În stradă!

Va deveni o haită autentică de lupi, care-și va căuta prada. Înfometați, sătui de abuzuri, de umilințe și propagandă. Până și ăia tineri, frumoși și liberi, de foame, și de ciudă că nu vor mai avea cu ce să-și cumpere banane și blugi, vor ieși și ei să strige: „Turul 2 Înapoi!”. Eventual și țara! Da’ la ei e mai greu cu patriotismul, că nu au reușit să înțeleagă încă conceptul!

Dar vine o vreme pentru toate! Când vor fi sătui de muci, javre și jigodii și vor înțelege că altă cale nu există.

Aveți senzația că nu au înțeles în ce capcană au căzut? Ba da! O simt deja pe pielea lor și e abia începutul.
Doar că legea pumnului în gură, nu poate fi aplicată decât la 6 milioane de oameni. Ăia de sunt pleavă! Puneți băi, mâna și apucați-vă de treabă! Construiți lagărele alea de reeducare pentru cel puțin 6 milioane de români din țară și de afară. Că bănuiesc că o să le trimiteți potera la ușă și ălora. Că doar aveți pe stăpânul pulanelor în curte la voi. Ăștia de salvați pe oricine.

Da’ pe România când aveți de gând să o salvați?!

Întreb și eu și mă întreb. Fără răspuns! Normal!

Salvați-o tati și pe ea.

Că au năvălit atâția ruși peste noi din noiembrie 2024, de ne-am trezit cu toții că trăim într-o colonie franceză, cu ordine livrate via Oaia Sandu și rucsăcelul lui bolovan. Care vă e acu’ PM! Zis și zugravul de Oradea. Cu vopselurile livrate de fieful progresist de la Cluj!

Acum ceva vreme vă scriam că dacă avem o țară, ce facem cu ea! Și vă explicam că o oferim pe năsălie Grupului de la Cluj!

Fix aici s-a și ajuns. Urmează să se instaleze în cap la patria a priori, prin reprezentantul său de seama, mare profesor și europarlamentar la ora actuală. Cu ochii pe arhivele existente, ca să aibă cu ce deschide masa la poker. Asta miză, nu coco!

Până una alta, legea vestită a pumnului în gură a fost dată pentru un om. Care a vorbit! Și care nu s-a plecat! În fața asasinilor democrației din România. Care în nebunia lor cred că vor câștiga în fața unui popor sătul de ei până în măduva oaselor.

Important e să înceapă circul foamei. Restul va veni de la sine! Nu o spun eu! O spune istoria! Și dacă aștia s-au șters la fund cu ea, asta nu înseamnă că istoria nu e vie. Și nu e rotundă!

Se repetă! Când vine vremea! Slavă! Ghinion!

Domnul să vă miluiască!

A consemnat pentru dumneavoastra Zoe Dantes.

Vor tăia sporul de condiții vătămătoare de muncă, pentru că deja au pregătit proiectul de ordonanță de urgență!

Acordarea acestui spor nu a fost vreun favor pentru bugetari, ci o mare ticăloșie a guvernanților, la vremea respectivă, la fel ca tăierea sporului, pe care au pregătit-o acum.

Începând de la sfârșitul lui 2015, odată cu altă guvernare antinațională, cea a lui Cioloș, sprijinită de aceeași coaliție din prezent, au dat anual ordonanțe de înghețare a salariilor pentru bugetari.

Salariile care nu se măriseră de multă vreme deveniseră prea mici, din cauza inflației anuale. În 2017, în loc să majoreze salariile, după cum aveau dreptul angajații, guvernul a ales să acorde pentru aproape pentru toată lumea „sporul de condiții vătămătoare” de 15% dar nu mai mult de 1.500 lei.

În loc să majoreze salariile ca să fie un drept câștigat de angajați, guvernanții au preferat să acorde cam de aceeași sumă un spor, pentru ca salariații să stea mereu la mâna guvernului. Adică guvernul ți-l dă, dar tot guvernul poate să ți-l și ia, cum se întâmplă chiar acum. Este o mare nemernicie. Așa ceva poate e demn de Belarus sau Uzbekistan, nu de o țară europeană.

Dragi prieteni, dacă ați fost cumva influențați de campania de ură împotriva bugetarilor, instigată de guvern și de multinaționalele care îl păpușează, gândiți-vă care va fi situația unui salariat cu 5.000 lei pe lună, căruia guvernul îi taie 750 lei pe lună.

Pentru ca guvernul să meargă până la capăt cu mârșăvia, mai taie și cele 3-10 zile de concediu de odihna aferente sporului. Nemernicii nu au auzit de lege, de contractul colectiv de munca, de dialog social, ii doare in fund. Nu mai există in România lege și stat de drept după lovitura de stat de la 6 decembrie 2024.

Tăietea salariilor vine odată cu valul inflaționist pe care tot guvernul antinațional îl va isca, prin aruncarea în aer a prețurilor la energie, după care va urma și prețul gazului și majorarea TVA și toate blestematiile pe care le pun la cale, pentru a nu umbla la adevăratele cauze ale deficitului bugetar excesiv.

Din ce să mai trăiască românii dacă același guvern trădător și antinațional a calculat la prețurile de acum, nu la cele majorate, că coșul minim pentru supraviețuire este de 3.972 lei pe lună pentru un adult și 10.450 lei pentru o familie cu doi adulți și doi copii?

Nu vom mai putea trăi în țara noastră. Să ne gonească pe toți în străinătate. Să aducă nepalezi care să extragă ce petrol a mai rămas p fundul zăcămintelor jefuite de OMV, să taie ce păduri au mai rămas, să decoperteze stratul de cernoziom ca să-l exporte în Emirate și va rămâne un deșert aici. Poate că va mai fi consemnat totuși, prin cărțile de istorie ale altora că a existat o țară numită România și un popor român.

Cred că aceasta este misiunea nemerniciilor care au acaparat România.

A consemnat pentru dumneavoastră George Scarlat.

Am observat pe TikTok mai multe clipuri cu cetățeni care locuiesc în Israel – inclusiv români – surprinși, ofensați, chiar revoltați că „noi, ceilalți” nu empatizăm cu durerea lor, cu frica lor, cu atacurile recente. Că nu plângem în același ritm.

Ce mă miră nu este lipsa de empatie a publicului. Mă miră mirarea lor.

Pentru că, oricât ne-am preface că trăim într-o lume în care fiecare lacrimă valorează la fel, realitatea e că nu poți cere compasiune nelimitată din partea unei lumi pe care ai agresat-o ani la rând. Nu poți cere empatie universală, după ce ai justificat bombardamente cu placa „ne apărăm”, în timp ce lăsai în urmă zeci de mii de civili morți – copii, femei, familii întregi.

Empatia nu e o roată de rezervă. E un reflex uman. Și ca orice reflex… se poate bloca. Se poate îngheța. Mai ales când e tratat cu cinism.

Poate că în loc să vă mirați de lipsa empatiei, ar fi mai util să vă întrebați unde s-a pierdut. Pentru că într-o lume atât de rănită, oamenii nu mai dau lacrimi oricui. Le dau celor care, atunci când au avut putere, au ales să vindece, nu să distrugă.

Și poate că tocmai aici începe dreptatea divină: când nu mai poți cere nimic din ce nu ai oferit.

A consemnat pentru dumneavoastră Cristina Isabela Lăpădătoni.

Până ieri nu citisem Constituția Iranului și am început să mă simt prost. Pentru că foarte mulți dintre compatrioții mei au citit-o (sau așa pare).

Milioane de români, alimentați, periodic de farurile călăuzitoare ale națiunii (fie ei analiști, fie ziariști, fie politicieni pricepuți la toate) știu ce conține Constituția Iranului. Știu, mai precis, că în Constituția Iranului este trecută, în mod special, distrugerea Israelului.

Am auzit asta de atâtea ori, au spus-o atâția oameni (analiști, ziariști, politicieni) și au început să o spună din ce în ce mai mulți dintre comentacii de internet, încât trebuie să fie adevărat. Nu?

NU.

NU ESTE ADEVĂRAT!

Acum, că am citit Constituția Iranului, pot spune asta, pot spune că nu este adevărat că distrugerea Israelului este prevăzută special în respectiva Constituție.

Constituția actuală a Iranului a fost adoptată în 1979, pe 24 octombrie, fiind ratificată în același an, pe 3 decembrie. Avea 175 de articole, cuprinse în 12 capitole.

Constituția Iranului a fost amendată în 1989, ajungând la 177 de articole, cuprinse în 14 capitole.

Nicăieri în cele 177 de articole actuale ale Constituției Iranului nu apare cuvântul Israel și nici nu este menționată distrugerea acestui stat.

În schimb, la articolul 13 din Constituția Iranului găsim asta: „Iranienii zoroastrieni, evrei și creștini sunt considerați singurele minorități religioase recunoscute. Aceștia își pot exercita ceremoniile religioase în limitele legii”. Sunt, de asemeni, liberi să-și exercite propriile ritualuri, să-și respecte obiceiurile și să aibă parte de educație religioasă în propria religie.

Capitolul 6 al Constituției Iranului este dedicat puterii legislative. Aceasta este Adunarea Consultativă islamică, alcătuită din 270 de reprezentanți ai poporului (actualmente 290, datorită creșterii demografice), aleși prin vot secret. În articolul 64 aflăm că din Adunarea Consultativă Islamică fac parte și reprezentanții minorităților religioase, după cum urmează: 1 zoroastrian, 1 evreu, și 3 creștini. Actualul parlamentar al comunității iudaice din Iran este Sameh Homayoun.

Dincolo de faptul că multe dintre prevederile Constituției iraniene probabil că nu sunt respectate (dar nu avem de unde să știm asta, doar bănuim), după ce am parcurs toate cele 177 de articole nu am găsit acel articol în care este prevăzută distrugerea Israelului.

Așa că am o rugăminte sinceră către analiști, ziariști, politicieni: data viitoare când mai vehiculează această informație, cum că distrugerea Israelului ar fi prevăzută în Constituția Iranului, să spună și la ce articol din Constituție apare prevederea respectivă. Ori mi-a scăpat mie, ori ei sunt niște papagali idioți care repetă aiurea ceva ce au auzit nici ei nu mai știu unde.

Mulțumesc.

LE: Aici găsiți Constituția Iranului, în caz că vreți să verificați singuri: https://bit.ly/4jVetZS.

Este varianta în engleză. Există și posibilitatea ca milioanele de români care susțin că în Constituția respectivă este prevăzută distrugerea Israelului să fi citit varianta în farsi/persană. Eu nu cunosc această limbă, deci n-am acces.

A consemnat pentru dumneavoastră Patrick André de Hillerin.

iulian capsali

Încă din anii ’80 era acuzat Iranul că fabrică bomba atomică, conform unor extrase din presa vremii. Ar fi fost greu de crezut să nu o realizeze în 40 de ani, mai ales că ar fi putut avea sprijinul Coreei de Nord, Rusiei sau Chinei. Netanyahu însuși a anunțat în anii ’90 că Iranul urmează să realizeze arma nucleară.

Exact ca în cazul Irakului, țară distrusă (peste 1 milion de victime, inclusiv în timpul terorii ISIS, organizație creată și sprijinită de CIA) din cauza unor presupuneri și false acuze că ar deține arme de distrugere în masă, Iranul (vechea Persie), una dintre cele mai vechi civilizații din lume, trebuie suprimat, întrucât nu se supune Noii Ordini Mondiale concepute în laboratoarele globaliste.

Trump nu este decât o marionetă în mâinile unui scelerat genocidar ca Netanyahu, un fel de Macron al Israelului, personaj impopular dar care își „salvează” politica internă prin război, în perspectiva unor alegeri pe care știe că le vor pierde dacă nu proiectează crize locale sau planetare. Este ca pompierul care pune foc și stârnește incendii atunci când vrea să devină un erou salvator.

Noua Ordine Mondială sau Marea Resetare sunt doar paravanul sub care se clocește Guvernul Mondial, adică o formă de tiranie generalizată, în care toți oamenii vor fi supuși unui singur centru de putere, unui „mesia” care va concentra întreaga putere, dar care va fi dorit de „elitele” politice și religioase, ca să oprească crizele economice și distrugerile provocate de războaie.

Elitele globaliste creează problema, apoi vin cu soluția. Exact ca în cazul Covid, unde am aflat că serul mARN era deja pregătit de câțiva ani.

Dacă nu privim din perspectivă eshatologică tot ceea ce s-a întâmplat în ultimele decenii și ceea ce vedem acum, sub ochii noștri, nu putem avea răspunsuri la aceste tulburări cărora le-am fost martori după căderea Turnurilor Gemene: revoluțiile portocalii, distrugerea Irakului, Libiei, Siriei, Afganistanului, „pandemia” Covid, războiul din Ucraina. Chiar și genocidul din Gaza este un test făcut asupra acceptabilității ororilor, după cum în timpul crizei Covid s-a dorit să se observe câți dintre cetățenii Occidentului Colectiv se supun de bunăvoie introducerii în propriul corp a unui ser genic experimental, câți se supun carantinei de bunăvoie sau forțate (în Australia au existat chiar lagăre Covid), câți stau cu masca inutilă pe față, într-un proces de „desfigurare” a chipului, câți acceptă ca lăcașurile de cult să le fie închise; pe scurt, au vrut să observe care este dimensiunea „turmei”, dacă aceasta a atins o masă critică. Și s-a văzut că experimentul a fost unul reușit, iar manipularea prin frică și-a atins scopul.

Mai sunt trei state importante care trebuie „asasinate” pentru ca acest Guvern Mondial să poată fi pus în operă: Rusia, China și Iranul, asupra cărora s-a declanșat de decenii un război de imagine, nu doar prin presă sau prin compresie politică, ci și prin industria de entertainment, inclusiv prin filmele produse la Hollywood.

Rusia a acționat preventiv în Ucraina, care ar fi trebuit să o sufoce complet prin apartenența la NATO și astfel să devină o altă țară care poate fi mulsă de enormele resurse, însă planurile globaliștilor au fost date peste cap (inclusiv „pandemia” Covid s-a terminat instantaneu) odată cu „operațiunea specială”.

Asupra Iranului s-a declanșat asaltul final; probabil că va urma curând și China, care trebuie lipsită de petrolul iranian și asupra căreia se va porni, foarte probabil, un alt front.

Despre pericolul nuclear reprezentat de Iran a vorbit profesorul american de origine evreiască, expert în geopolitică, Jeffrey Sachs:

„În octombrie 2003, liderul suprem, ayatollahul Ali Khamenei, a emis o ‘fatwa’ (decret religios) care interzice producerea și utilizarea armelor nucleare – o decizie citată ulterior în mod oficial de Iran în cadrul unei reuniuni a AIEA (Autoritatea Internațională pentru Energie Atomică), la Viena, în august 2005, și menționată de atunci ca o barieră religioasă și juridică în calea obținerii armelor nucleare.

Chiar și pentru cei sceptici cu privire la intențiile Iranului, acesta a pledat în mod constant pentru un acord negociat susținut de verificări internaționale independente.

În schimb, lobby-ul sionist s-a opus oricăror astfel de acorduri, îndemnând SUA să mențină sancțiunile și să respingă acordurile care ar permite monitorizarea strictă de către AIEA, în schimbul ridicării sancțiunilor.

În 2016, administrația Obama, împreună cu Marea Britanie, Franța, Germania, China și Rusia, a încheiat Planul Global Comun de Acțiune(JCPOA) cu Iranul – un acord istoric pentru monitorizarea strictă a programului nuclear iranian, în schimbul reducerii sancțiunilor.

Totuși, sub presiunea neîncetată a lui Netanyahu și a lobby-ului sionist, președintele Trump s-a retras din acest acord în 2018”.

De altfel, în cadrul mișcării suveraniste americane (MAGA), a început un curent puternic de contestare a acțiunilor președintelui Trump. Care continuă aceeași propagandă în chestiunea armelor nucleare deținute de Iran și amenință cu distrugerea Teheranului.

Am întrebat IA care a fost ultima dată când Iranul a dus un război de agresiune împotriva altui stat.

Vă dau răspunsul lui în continuare:

„O întrebare foarte bună! Ultimul război major în care Iranul a fost agresor și a declanșat ostilitățile împotriva altui stat NU EXISTĂ ÎN ISTORIA MODERNĂ (subl. mea).

De fapt, Iranul nu a inițiat niciun război asupra altui stat în epoca modernă. Cel mai cunoscut conflict major implicând Iranul a fost războiul Iran-Irak (1980-1988), dar acest război a fost declanșat de Irak, sub conducerea lui Saddam Hussein, care a invadat Iranul în 1980. Iranul s-a apărat și a dus un război de apărare pe teritoriul său în primii ani ai conflictului.

Iranul (fosta Persie) nu are un istoric recent de a lansa războaie de agresiune asupra altor state, politica sa militară fiind în general una defensivă, concentrată pe descurajare și protejarea propriului teritoriu”.

Deci „odiosul” regim din Iran a fost complet lipsit de agresivitate în toată istoria modernă, iar singurul război pe care l-a dus a fost unul de apărare.

Puneți aceeași întrebare despre Statele Unite sau Israel și faceți comparație asupra răspunsurilor.

A consemnat pentru dumneavoastră Iulian Capsali.

nicolas dima

Eram la Washington cand, la scurt timp dupa rasturnarea din decembrie 1989, am fost trimis de Vocea Americii la sediul Agentiei Centrale a Statelor Unite pentru Informatii unde ma astepta un analist specializat in studii românesti.

Misiunea a fost pur jurnalistica, nimic secret, dar a fost o surpriza doarece initiativa unui interviu nu imi apartinea nici mie si nici servicului românesc, ci diviziei europene. Cunosteam sediul agentiei CIA deoarece il vizitasem de cateva ori cu studentii mei ofiteri prin anii 1980 cand eram profesor la scoala militara din Fort Bragg. (Voi vizita din nou acelasi sediu cativa ani mai tarziu ca invitat la ceremonia unei pensionari, cu care ocazie ni s-au facut si fotografii oficiale).

Cladirea institutiei nu impresioneaza in mod deosebit, dar este functionala si in interior merge ca un ceas elvetian. Esti insotit pas cu pas; toate usile au coduri electronice de acces; coridoarele sunt marcate; functionarii pe care ii intalnesti sunt sobri, desi cand te apropii de ei te saluta politicos si zambesc… O atmosfera de business!

Am ajuns la biroul analistului care ma astepta amical. M-a salutat folosindu-mi numele mic, mi-a oferit o cafea si dupa cateva fraze de politete am intrat in subiect. Evident, nu a fost un interviu obisnuit. Luat prin surprindere a trebuit sa-mi adaptez si eu atitudinea si intrebarile pentru a da un aspect de interviu discutiei care a urmat si pe care am inregistrat-o si transmis-o la radio.

Privind retrospectiv, este evident ca am fost intermediarul unui act de diplomatie publica; un mesaj pe care guvernul American il transmitea noilor autoritati de la Bucuresti. In esenta, analistul a subliniat ca in 1990, dupa prabusirea comunismului, România nu mai avea nici o datorie externa si in consecinta isi putea reface relativ usor economia si putea cladi o societate democrata si prospera. Totul depindea de noii lideri… […]

Au trecut 35 de ani de la zisa revolutie din decembrie 89 cand, dupa un efort major de mai multi ani si mari lipsuri, România isi platise o datorie internationala de circa zece miliarde de dolari. Pornea deci de la zero datorii si putea sa-si creeze o economie solida si o societate dreapta, dar nu a fost sa fie.

Azi, dupa trei decenii de furturi, coruptie si incompetenta, România are o datorie externa de 240 de miliarde de dolari, datorie pe care nu o poate justifica si nici nu o poate rambursa.

Azi, clasa politica de la conducerea tarii a ajuns sa fie detestata de numerosi români si dispretuita de straini. Societatea româneasca e profund divizata si multa lume e disperata. Dupa decenii de „democratie originala” România se afla in pragul falimentului. Cum s-a ajuns aici?

Totul porneste de la numitul Iliescu, un individ toxic scolit la Moscova in stil marxist si kaghebist si pregatit ca la momentul oportun sa preia conducerea tarii. Si asta a facut.

Prima lui grija dupa zisa-revolutie a fost sa-l lichideze pe Ceausescu, cel care de fapt il protejase si promovase ani de zile in diferite functii importante. Smecher si pervers, Iliescu a cooptat la conducere vechea securitate si fosta nomenclatura de partid si impreuna au deturnat revolutia pentru care au murit mii de tineri idealisti si nevinovati.

Si pentru a se pune la adapost, noii politicieni s-au pus imediat bine cu gangsterii bisnitari din occident carora le-au pus la dispozitie resursele si avutia tarii.

Scopul lor era unul singur: sa ramana la putere si la ciolan. Si au ramas!

Imediat dupa acea schimbare de fatada din 89, Iliescu si acolitii lui au creat o democratie anarhica numita originala; o perdea de fum la umbra careia si-au insusit rodul muncii a milioane de români. Tot ce agonise tara in decurs de 40 de ani de comunism si de munca fortata a fost furat, deturnat sau instrainat de noua clasa politica iliesciana.

Imbogatitii de peste noapte s-au vazut deodata stapani si au inceput sa se adreseze unul altuia cu apelativul de domn. Numai ca au ramas cu mentalitatea fie de sclavi, fie de stapani de sclavi. Degeaba se imbraca dupa ultima moda. Degeaba circula in masini de lux de sute de mii de dolari or etaleaza genti Gucci care costa peste zece mii de dolari bucata de piele gaurita. Degeaba poarta ceasuri Rolex. Ce naste din pisica, soarice mananca. Sau mai pe sleau: Dealu-i deal si valea-i vale, curva-i curva pana moare! Rezultatul acestei conduceri ticalosite a iesit definitiv la iveala in ultimile luni. Intrebarea este pana cand vor mai tolera oamenii de rand un asemenea sistem?

Probabil, pana cand guvernantii vor plesni de imbuibare!

Un proverb popular spune ca Pestele de la cap se strica si capul cu pricina a intrat in putrefactie. Dupa ce s-a lafait 35 de ani la Cotroceni si prin Senat, se pare ca lui Iliescu i-a sosit sorocul. E de sperat ca odata cu el sa plesneasca si sistemul pe care l-a creat si care azi pare ca-si da si el duhul.

Acesti mai mari ai zilei, nomenclaturistii de ieri si pro-europenii de azi, ne-au mintit, ne-au furat si ne-au inselat timp de peste 35 de ani, dar acum dau din colt in colt. Si se pare ca nu-i mai salveraza nici dracul. Nu mai au pe langa cine se gudura. America le-a intors spatele; liderii vest europeni si-au pierdut increderea in asemenea marionete; Moscova ranjeste; vecinii ne dispretuiesc.

Diriguitorii nostri, care altfel se cred destepti nevoie mare, au reusit sa ramana la guvernare imprumutand 240 de miliare de dolari. Ce s-a ales de aceasta imensa suma? Unde s-au dus banii? Cine sunt cei raspunzatori si ce fel de oameni sunt ei? Cel mai bine i-a caracterizat Frans Timmermans, un lider politic occidental, fost prim vice-presedinte al Comisiei Europene. Acesta a afirmat:

„Problema României este tipica pentru tarile din Africa si Asia, care desi sunt pline de resurse naturale, se zbat in saracie din cauza prostiei si hotiei care colcaie in acele tari. Resursa umana ajunsa in fruntea tarii e de o calitate atat de jalnica incat reprezentantii ei, dupa ce ca sunt hoti, sunt atat de prosti incat isi inchipuie ca pot pacali toata lumea, desi ei nu sunt capabili sa comunice nici macar in limba lor materna. Mai elegant decat atat, nu stiu cum sa o spun, dar totusi o voi face: Problema României e ca unul din trei politicieni e la fel de corupt ca ceilalti doi.” (Citat de pe internet).

La aceste concluzii au ajuns si alti intelectuali onesti din tara, oameni buni si cu simtul raspunderii. Iata o apreciere formulata în iulie 2022 de scriitorul Mihai Cantuniari din care citez selectiv:

„Guvernele de după 1989, toate fără excepție, sunt vinovate față de România și de români -  vinovate în fața Istoriei… mioape și profund egoiste, josnice, grețos de lacome, cel mai adesea antinaționale, aservite tuturor intereselor altele decât românești, preș sub picioarele minoritarilor tot mai agresivi…. Doar o nenorocire încă mai mare, o catastrofă, ne va trezi la realitate și ne va constrânge la acțiune… Pentru toate acestea, nu poporul este de vină. Dă-i conducători buni, demni, cinstiți  –  și se va conforma înaltelor comandamente morale; dar pune-i în fruntea țării lichele, vânduți,  penibile marionete ale altor puteri, orbi la suferințele neamului  –  și veți obține rezultatul ultimelor decenii.” (Din ciclul „Omul ca Iarba”, Editura Humanitas).

Luati aminte domnilor guvernanti! Retineti ca tatucul Iliescu e pe punctul sa iasa de pe scena politica pe care a instaurat-o dupa 89 si de care voi ati profitat cu imensa nerusinare. Incercati acum, in ceasul al 12-lea, sa scoateti tara din miasma in care se zbate de peste 35 de ani. E ultima voastra sansa!

A consemnat pentru dumneavoastră Prof. Dr. Nicolae Dima, USA,

21 Iunie 2025

iran, israel

E greu de crezut și înțeles ceea ce se petrece. Israelul a atacat fără motiv un stat independent situat la mii de kilometri de granițele sale, motivându-și acțiunea pe iminența construirii de către Iran a unei bombe atomice. Apoi au spus că vreo zece bombe atomice urmau să apară. Și, cine știe, dacă retorica mincinosului Netanyahu va continua, vom afla că iranienii urmau să aibă un arsenal nuclear mai mare decât al Rusiei.

Nu e prima dată când se minte pentru a se porni un război. Mai țineți minte, probabil cum, în Războiul din Irak, s-a mințit pur și simplu că țara ar avea un adevărat arsenal nuclear, iar crimele comise acolo n-au fost niciodată decontate.

Cum Israelul nu a reușit decât să provoace daune marginale, a fost împins în față pionul roșcat care trebuia să dea cu „bomba mare” peste Iran. E de remarcat faptul că J.D. Vance s-a opus atacului, motivând ceea ce știe toată lumea, anume că nu sunt dovezi în ceea ce privește așa-zisul „program nuclear militar al Iranului”. În realitate, Iranul nu face altceva decât să-și diversifice industria energetică, încercând să obțină independența tehnologică a țării sale asupra zonei nucleare civile.

Înainte de a analiza acțiunea năroadă, vă voi mai spune că centralele nucleare sunt considerate obiective civile și este interzisă atacarea lor. Motivul e simplu: o astfel de centrală, odată bombardată, se transformă ea însăși într-o bombă care afectează zona în care se află pentru mult timp. Vezi ca exemplu ceea ce se întâmplă la Cernobîl unde, după 50 de ani, tot mai avem zonă tampon unde se înregistrează valori excepțional de mari ale radiațiilor. Ca să nu mai vorbim că acolo trebuie să se refacă întreaga structură care izolează centrala de exterior pentru a se preveni infiltrarea de apă în camera reactorului.

Cu toate acestea, forțele israeliene n-au avut niciun stres în a bombarda reactoarele nucleare civile ale Iranului. E un gest criminal, trecut sub tăcere de mass media, la fel cum a fost trecut sub tăcere și genocidul din Gaza. Iar reacția Iranului a fost una normală, în linie cu interesul său. Au ripostat cu rachete, timp în care aviația israeliană, net superioară, a continuat să atace, provocând daune majore în interiorul Iranului. Doar că, așa cum s-a văzut, și Iranul a provocat daune grave, în condițiile în care Iron Dome nu-și mai face treaba. Și uite-așa SUA, precum un cățel dresat, a fost chemat să execute fără nicio jenă treburile murdare ale Israelului.

Desigur, prin vocea hodorogită și bombastică a lui Trump, SUA clamează victoria absolută. În fapt ce au făcut? Au intrat cu mai multe bombardiere și au dat bombe anti-buncăr asupra unor obiective nucleare ale Iranului. După cum am mai spus, gradul de penetrare al acelor bombe este de maxim 50-60 de metri în pământ. Cel puțin una dintre facilitățile de îmbogățire utilizate de iranieni se află la cel puțin 800 de metri în subteran, într-o zonă muntoasă. Americanii, cel mai probabil, au atacat zonele de aerisire și pe cele de intrare sperând într-o eficiență mai mare. Dar pagubele nu vor putea fi evaluate. Propaganda va lucra, spunând că au făcut totul praf, dar realitatea e greu de aflat.

Ceea ce știm este că întreaga operațiune a costat peste 1 miliard de dolari. Și mai e ceva: SUA și-a epuizat întreg stocul de bombe GBU-57. Stocul estimat al acestor bombe era de 25 de unități. SUA mai dăduse comenzi suplimentare Boeing pentru 10 unități, iar în acest bombardament înțeleg că s-au utilizat… 30 de astfel de bombe. De ce spun că s-a epuizat întreg stocul? Pentru că este puțin probabil ca Boeing să fi executat întreaga comandă. Așadar, SUA și-a mai paradit aiurea ceva de prin depozite, fără rezultate palpabile. În afara respectivelor bombe, SUA a mai tras și cu rachete Tomahawk în Natanz și Isfahan.

Ca să înțelegeți pe deplin operațiunea, vă voi da câteva date tehnice. În primul rând bombardierul B-2, ultra-marketat ca efect al actualului atac, este unicul bombardier care poate căra două bombe GBU-57/MOP. În ciuda „capacităților extraordinare de invizibilitate” pe care le clamează Trump, bombardierul este ușor detectabil și nu poate acționa decât în condițiile în care se obține controlul absolut al aerului. Așadar, dacă iranienii ar fi avut ceva dispozitive competente la sol, l-ar fi putut da jos fără probleme. De aceea bombardierul este însoțit de obicei de mai multe avioane de vânătoare.

În ceea ce privește bomba GBU-57, acesta e un proiect secret și se bănuiește că este cea mai puternică bombă anti-buncăr deținută de vreo armată din lume. Specificațiile sale sunt destul de clare. Este o bombă lungă, de 6.2 metri, cu o încărcătură explozivă de 2700kg. Așa cum am mai spus, poate pătrunde 50 metri în sol, înainte de a explolda! Însă, dacă e vorba de fier-beton, capacitatea sa de pătrundere scade la aproximativ 8 metri.

Mulți vor specula faptul că modificări recente ale bombei o fac eficientă în pătrunderea în interiorul tunelurilor de acces și detonarea sa acolo. E puțin probabilă ochirea intrărilor în tunel cu sistemul său de ghidare GPS. Posibil însă ca americanii, ochind o astfel de intrare, să provoace blocarea sa. Doar că nu e tocmai un capăt de țară. În câteva zile, iranienii pot reoperaționaliza totul. Așadar, descărcarea imenselor bombe nu cred că a fost eficace împotriva buncărelor iraniene. Dar va fi speculată corespunzător de PR-ul complexului militar american.

Fără doar și poate, întreaga operațiune a fost una în stilul Trump: s-a urmărit bombasticul în ciuda eficienței. A fost gândită să sufoce Iranul pentru a înceta bombardarea Israelului, în condițiile în care Iron Dome nu mai rezistă. Se va obține asta? Greu de crezut în condițiile actuale. Vă reamintesc în treacăt că tot Trump a dat cu GBU-43/B în Afganistan și ați văzut ce „eficiență” a avut. Cam la fel cred că e și cu actualul bombardament.

Știm că liderul suprem Khomeini și-a numit trei succesori care, în ordine, ar trebui să-i ia locul în cazul în care ar fi asasinat. Între cei trei, culmea!, nu se află fiul său! Pentru cei care nu știu, voi adăuga că alegerea liderului suprem în Iran este o procedură destul de complicată, care poate dura chiar ani de zile. Modul în care actualul lider și-a desemnat succesorii arată urgența și, mai ales, faptul că Iranul a adoptat deja la nivel oficial un comportament militarist, considerându-se prins într-un război existențial.

Vom înțelege mai bine ce va urma în momentul în care vom vedea replica Iranului. Dacă va continua să bombardeze Israelul, va semnaliza că adoptă un război static, urmărind localizarea conflictului. Dacă însă va ataca bazele americane din Arabia Saudită, Iordania, Irak și Siria, va internaționaliza conflictul.

Cu toate că în realitate Iranul este mai degrabă un jucător slab din punct de vedere militar, excelând doar în domeniul rachetelor și a dronelor, nu trebuie ignorată mărimea sa, determinarea cetățenilor săi și, mai ales, capacitatea de a provoca daune majore SUA. Atacarea bazelor și aprovizionarea sa cu echipament antiaerian furnizat de Rusia și de China, ar putea produce probleme majore în zonă.

Care ar fi soluția? Din acest moment, sincer să fiu, nu mai văd mari soluții. Iranienii sunt în momentul în care sunt capabili de orice, inclusiv de o invazie terestră a Israelului (imposibilă, în mod evident!). Televiziunea iraniană a prezentat o hartă conținând bazele militare americane din Orient, în timp ce mai multe comunicate au sugerat închiderea nu doar a strâmtorii Hormuz, dar și a întregii Mări Roșii. Din acest moment este cât se poate de clară eliberarea de armament avansat către rebelii Houthi, ceea ce va crea multiple probleme în zonă.

Totul e deosebit de periculos și riscă să se transforme într-o nebunie absolută. Sunt ferm convins că dacă Iranul va reacționa dur, SUA lui Trump nu va avea nicio problemă în a ataca nuclear Iranul. Iar dacă asta se va întâmpla, rezultatele vor fi dezastruoase.

A consemnat pentru dumneavoastră Dan Diaconu.

mirel palada

Dacă ar fi ieșit președinte George Simion, acesta s-ar fi îndreptat imediat asupra adevăratei probleme de deficit a țării: abuzurile făcute de multinaționale.

Miliardele de euro scoși din țară sub diferite pretexte de optimizare fiscală, fără să plătească taxe și impozite pe ele.

Principala pierdere de bani a României. Optimizările fiscale și redevențele. Bani scurși în mod colonial spre centrul Imperiului.

Așa, a ieșit Nicușor Dan. Care fiind din tabăra globalisto-progresisto-sorosistă, apără interesele Imperiului, deci și multinaționalele.

Mai ales multinaționalele, Sovromurile vremurilor noastre.

Și se îndreaptă cu furie asupra pensionarilor și celor de la stat, cu măsurile de creștere a TVA și de tăiere a cheltuielilor statului.

Pensionarii sînt dintre cei mai afectați de creșterea TVA. Cei de la stat, de reducerea salariilor și de tăierile de personal propuse.

Plus că sînt țapii ispășitori. Sînt demonizați. Se îndreaptă asupra lor vina problemei României, mascîndu-se contribuția de cîteva ori mai mare a multinaționalelor.

Culmea ironiei e că Nicușor Dan a cîștigat alegerile datorită votului pensionarilor și funcționarilor de la stat.

Ambelor categorii sociale le-a puțit votul pentru Simion. S-au dat superiori și pro-europeni, au pus botul la propaganda de demonizare a lui Simion dintre tururi.

Și și-au votat fix călăul.

Ironie mai frumoasă și mai amară decît asta cu greu se poate găsi. Fix sindromul Stockholm.

În loc să-și vadă interesul, să voteze împotriva Imperiului și cu interesul național, s-au lăsat spălați pe creieri de propaganda sorosistă și au pus cuțitul în mînă torționarilor.

Puterea în mînă lui Nicușor Dan și lui Ilie Bolojan.

Și acuma și-o fură electric. Ho ho ho, ce și-o mai fură. Și e de-abia începutul.

Măsurile de austeritate ale lui Băsescu din 2010 vor fi mici copii pe lîngă cele de acum. Ca să fie protejate Sovromurile, vor fi jupuiți băștinașii. Din nou.

De ani de zile vă tot spun că românii merită tot ce e mai bun.

Este că am avut dreptate? Din nou. Cassandra probabilistică, asta sînt. Nu mă credeți decît cînd este prea tîrziu.

Ghinion.

A consemnat pentru dumneavoastră Mirel Palada.