Angelo Davidescu: ȘI HITLER A AJUNS LA PUTERE TOT DEMOCRATIC! Îmi spune o cucoană ca să mă încuie..

Asta îmi replică o doamnă care susține și justifică anularea alegerilor. Crezând că mă pune la colț cu un asemenea argument.

Las la o parte climatul politic, social, filosofic în care s-a născut și a triumfat nazismul în Germania. Care nu poate fi comparat cu climatul românesc de astăzi.

Dar, da, democrația, prin faptul că îi pune fiecărui cetățean un buletin de vot în mână, indiferent de nivelul educațional, de cultură politică și generală aduce cu ea și pericolul ca votanții să fie manipulați, ușor persuadați de partide/personaje de orientări politice nu tocmai democratice.

Și care ar fi soluția, atunci, să renunțăm la democrație? Să trecem la aristocrație? Sau să anulăm alegerile atunci când cei care au câștigat sunt considerați un iminent pericol pentru democrație, pentru țară?

Și cine ar trebui să decidă anularea alegerilor? Pe baza căror criterii? Cu mandatul încredințat de cine? Să lăsăm la latitudinea puterii să decidă dacă cei care au câștigat alegerile merită sau nu să ocupe funcțiile în stat, și în caz că nu merită, să anuleze și să reia alegerile?

Și aici se blochează raționamentul celor care se cred deștepți, când în realitate sunt doar niște bieți inculți, dominați nu de rațiune ci de afecte.

Da, democrația presupune riscuri. Cu toate acestea, rămâne „cel mai puțin prost sistem, cu excepția tuturor celorlalte”. Însă cel mai mare risc pentru societate nu este democrația ipso facto, este atacul la democrație.

Și când se ajunge la așa ceva și societatea tolerează asta, înseamnă că societatea respectivă este grav bolnavă. Înseamnă că o rețea de indivizi controlează statul în profunzimile lui, dacă ia asemenea decizii fără votul poporului și fără să suporte rigorile legii.

Este un stat capturat. Iar dacă o parte a cetățenilor susține abuzurile rețelei, acei indivizi fie n-au cultura democrației, fie suferă și ei de o ascunsă boală sufletească.

A consemnat pentru dumneavoastră Angelo Davidescu.